MOVERI-SVI-COGNOSCIT-EST

ça reste Le Monde... Ils cherchent à survaloriser la théorie désuette de l'origine anatolienne des Indo-Européens (suivez mon regard...). La théorie de Renfrew est très minoritaire chez les spécialistes du sujet et ça m'étonnerait qu'il y croit encore d'ailleurs, suite aux récentes découvertes en Europe de l'Est.

Est-ce que tu pourrais préciser?

et pourquoi, ce journal chercherait à survaloriser cette théorie ? ?

Sont nazis ?

je sais pas, rapprocher les racines européennes de la Turquie par exemple?

Tu m'as tout à fait compris Necro.

ha bon..
En même temps, si tu pouvais être plus explicite et aller directement au but, on pourrait éviter ce genre de devinette reservée à ceux qui se comprennent.

Mais bon si c'est reservé aux initiés, je vous laisse entre connaisseurs et à vos sous entendus complices..
Ce genre de propos volontairement vague dans la finalité et empreint d'une suffisance à peine voilée a le don de me gonfler.

Serait-ce lié à la question de l'adhésion de la Turquie à l'Union Européenne?

Je ne vois pas trop où tu vois le mal, je ne suis ni archéologue ni historien et j'ai pourtant compris où voulait en venir Speireag-ruadh, quand on parle d'Anatolie (Turquie) dans les débats historiques actuels, ça semble assez évident que la politique a tout intérêt à s'approprier de la chose.

justement cet argument de l'anatolie concernant sa place en Europe n'est pas légitime, là on parle d'une épôque ou les turcs modernes n'étaient pas en Anatolie, ils sont venus bien plus tard, donc le rapport avec l'Europe tombe à l'eau avec cette théorie.
Les turcs modernes descendraient des Oghouzes qui à l'origine vivaient en Asie centrale, ils sont arrivés en Turquie (anatolie) , à l'épôque antique cette contrée était peuplée entre autres des Hittites, des perses et même de celtes, les ottomans ne représentent pas de légitimité indo européennes pouvant les faire inclure dans l'europe au vu de cette théorie.

aprés, balancer des infos sans approfondir, surtout dans un sens voulu, quel interèt ?

J'avais aussi compris l'allusion, ayant eu Le Monde sur ma table pendant au moins une décennie ( malgré le fait que je sois ici, dans la neige, puisqu'il est disponible dans bien des pays ) je connais leur orientation.................................. disons modérée, mais de gauche.
Mais reste que tant qu'à en discuter, justement, soyons clairs.

À la base ce papier n'en est pas un d'objectivité absolue, il laisse énormément de place à l'interprétation des faits par celui qui écrit l'article, si on le compare à d'autres plus traditionnels dans la méthode journalistique. Et c'est un journal qui ne se gêne pas pour prendre position niveau politique, alors là pas du tout. Parlez-en à Mitterand et Charles Hernu, haha ( voir l'affaire du Rainbow Warrior ).

Donc c'est clair que cette nouvelle théorie sur les IE sert leurs desseins et leur vision du monde, de ce qu'il devrait être. Pour ma part, je doute qu'un pays fait d'extrêmes comme la Turquie soit prête à rejoindre l'UE. Si on regarde Istanbul, peut-être, mais le pays offre de grands contrastes dès qu'on s'éloigne des grandes villes.

Graal, tu as parfaitement raison, bien que je ne pense pas que ce genre de 'détails' empêcheront un papier tel que Le Monde de mettre en avant une nouvelle théorie si cela sert la cause qu'ils veulent bien défendre. Je ne pense pas que ce soit nouveau qu'ils tendent à faire valoir la Turquie comme de gentils voisins.

Pourtant c'est considéré comme un journal de droite. Comme quoi, droite et gauche ça ne veut rien dire.

Un journal qui a eu comme président jusqu'en 2004 Edwy Plenel, trotskiste métissolatre réputé, c'est pas vraiment un journal de droite...

Le Monde, journal de droite?? Je rigole! A la limite on peut parler de centre-gauche. Enfin ce n'est pas un journal de "sales gauchistes" non plus, faut pas pousser.

Non, c'est d'ailleurs exactement ce que j'ai dit.

Toi, moi et l'ensemble du forum le savons, car nous avons peut-être un peu plus de connaissances en l'histoire que la moyenne, mais mais pour moi il ne fait nul doute qu'un article titrant "les premiers européens venaient de Turquie" aura tendance à semer le douter parmi une partie des "anti-adhésion-turque". Regarde comment "les origines africaines de l'homme" sont souvent citées par les xénophiles de tout bords, c'est le même cheminement...

Sinon il me semble clair que "Le Monde" n'est pas un journal de droite, et c'est encore un des plus déontologique aujourd'hui, c'est dire le niveau des autres (quand je vois la volonté de tout transformer en fait social dans certains articles du Ouest-France, par exemple, ça fait peur...)

Je me suis un peu emballé, c'est que j'aime les choses claires, et qu'elles soient dites clairement.

les temps sont tellement durs concernant les faux semblant et la manipulation mentale de nos jours que j'en deviens susceptible..

Tu me coupes l'herbe sous le pied.

On pourrait ajouter que l'Anatolie est le lieu d'implantation des premiers monastères chrétiens et des premiers ermitages. Et puis ces barbares trucs ont détruit ce qu'il restait de l'Empire Romain : Byzance (pas littéralement détruit il me semble, mais enfin). Bref ils sont tout sauf européens. Je conseille le dernier numéro d'Historia sur le sujet.

Mais fiiiiiii, ils sont Européens, puisque l'Empire romain s'étendait jusqu'en Turquie, donc ceux qui habitent là aujourd'hui ont forcément la même culture que nous!
Si tu dis le contraire, t'es raciste.

Tu surestimes les connaissances historiques des lecteurs du Monde, même si ce sont des bobos tout cultivés qu'ils sont. Le but de l'article est bien moins d'apporter de l'information archéologique que de faire le lien Turquie-Europe même s'il doit être infime. D'où la dangeorisité d'un journal comme le Monde se définissant comme un quotidien d'information mais déguisant habilement des opinions (parfois moins habilement, c'est vrai). A coté de cela, avec L'Humanité, Minute ou Libération, tu sais où tu t'orientes direct.

J'adresse le même reproche à ce papier. Il se prétend neutre mais on peut y déceler de nombreux partis pris. C'est un excellent exemple.

C'est la même avec le Figaro. M'enfin ces deux journaux sont tout de même relativement peu orientés par rapport à Rouge ou à l'Action Française (la France bouge, elle voit rouge!).