MOVERI-SVI-COGNOSCIT-EST

M'enfin révisionniste, négationniste ... le simple fait de vouloir s'intéresser à certains fait de la seconde guerre mondiale et de contester, contredire, certaines vérités suffit pour qu'on puisse être catalogué révisionniste, négationniste ... C'est simple, y'a quasiement que cette période qu'on ne peut pas remettre en cause, sur laquel on ne peut réfuter quoique se soit ! C'est comme ça un point c'est tout. Pourtant pour d'autres faits historiques, il y a eu des débats, des échanges, des idées etc etc qui n'allaient pas toutes dans le même sens et on ne parle pas de révisionnisme ou négationnisme ? Enfin il me semble ( sauf exception comme pour la guerre d'Algérie ... ). Rien que pour ça, les gens devraient se poser la question de savoir si c'est bien vrai ce qu'on nous raconte sur la seconde guerre mondiale. Car même si avec le temps, inéxorablement ça sera de plus en plus derrière nous, ça restera à tout jamais un évènement majeur de notre histoire et de ce qui en à découler ...

Le révisionnisme fait parti des méthodes de l'historien, le négationnisme désigne les négateurs de la Shoah. "leurs conclusions précèdent leur analyse".

tant qu'il y aura des survivants de cette guerre,ce sera impossible de tout révisionnisme.Les juifs feront tout pour que cela n'arrive pas et vu qu'ils ont beaucoup de pouvoir ,ce sera difficile de réfuter quoi que ce soit.

NB:je déteste oublié un mot.désolation.

Un des problèmes avec ce genre de sujet peut venir du fait que nous sommes passés de la culture des héros à la culture des victimes. Dans les trentes ans (grossomodo) qui ont suivies la fin de la guerre les soldats étaient glorifiés et donc intouchables, maintenant ça ne gêne plus personne de les critiquer. Cependant, à cet époque, la notion de shoa était quasi-inexistante et par conséquent la parole était plus libre (cf les reportages des années 70 qui expliquent que le nombre de victimes gazées est un pur mensonge car le temps de gazage était trop long pour tuer autant de gens en aussi peu de temps). Aujourd'hui il serait impossible de tenir ce genre de propos dans un débat serein car de toutes façons la culture des victimes (liée à la culture de la honte) dans laquelle nous baignons ne le permet pas.

C'est un peu plus compliqué que ça. Il s'agit aussi d'une question de justice et de bonne cause.

J'estime qu'un résistant français célébré aujourd'hui ne participe pas d'une culture des victimes mais plutôt des héros. Un héros se bat traditionnellement pour une cause juste. Devoir se planquer dans son propre pays face à une armée ennemie et à une police politique sans scrupule relève plus de l'héroïsme que d'être un fonctionnaire de la Gestapo et d'arrêter des femmes et des enfants chez eux le matin au réveil.

Or aujourd'hui il est de coutume dans l'extrême-droite de tirer un trait sur les résistants et de faire la promotion du SS sur le front de l'Est se battant contre les Bolchéviques. Mais dans tous les camps il y'a des idéalistes, des justes et des pourris. Mais ça c'est le même débat que la guerre d'espagne. L'extrême-droite soutien Franco qui a pourtant autorisée une armée ennemie à bombarder son propre pays et qui a conquis le pouvoir avec les légions d'Afrique du Nord composées presque exclusivement de marocains plutôt que les Républicains espagnols qui n'étaient que des paysans, des ouvriers ou des intellectuels nés du sol d'Espagne.

Après je suis le premier à dire que balancer des bonnes soeurs dans un puit ou faire péter des voies ferrées, ça n'a rien d'héroïque. Mais il faut savoir faire preuve de nuance.

On assimile souvent le révisionnisme à l'extrême-droite, sauf que j'ai appris récemment l'existence de David Cole, un révisionniste américain insoupçonnable de vouloir faire le jeu du nazisme étant donné qu'il est juif.
Il y a sur internet une vidéo de lui dans laquelle on apprend, entre autres, qu'il y avait une piscine à Auschwitz ou encore que l'histoire des savons fabriqués avec des corps de juifs est une fiction.
Je ne peux pas mettre un lien vers la vidéo sous-titrée en français (législation oblige), mais elle est facilement trouvable en tapant "David Cole" sur le moteur de recherche (le site s'appelle "fonzibrain").

Le négationnisme. Le révisionnisme est essentiel en histoire!

"Héros: nom donné rétrospectivement à ces chanceux téméraires qui ont choisi le camp, qui s'avérera vainqueur; le choix héroïque tient plus du hasard, de l'impertinence ou de la poursuite d'un intérêt personnel que de la défense de grand principes ou idées en devenir d'être soit valorisées, soit diabolisées, choses qu'omettent soigneusement tant les époques qui les révèrent, que relèvent âprement celles qui les destituent; soit leur élection, soit leur éviction par les pouvoirs des-dites époques doivent moins à leurs actes et leur vertus - quand bien même réelles - qu'à leur potentiel de récupération, d'instrumentalisation, en fait de légitimation par le bas, de raison historique ou de soutien à quelque idéologie actuelle; idiot utile habillé d'absolu a posteriori, à son insu et à son corps défendant."

Tout à fait.