MOVERI-SVI-COGNOSCIT-EST

Hmm je pense que tu confonds (mais c'est compréhensible) sorcellerie et magie sataniste. Point besoin de rituels, d'outils, ni d'assemblée pour la pratiquer. La magie sataniste, ça vient de soi, c'est faire ressurgir ses propres capacités pour réussir quelque chose. On me l'a enseigné pour le combat mais elle s'applique à toutes les épreuves que l'on peut rencontrer. Le terme de "magie" sataniste est certes un peu pompeux face à celui de "se dépasser" mais ça sert à cultiver le mystère, le satanisme est occulte après tout.

Après, les notions qui touchent à l'occultisme sont à prendre avec des pincettes, les approches magiques du satanisme prennent leurs sources et grossissent son cours dans bien des lieux, elles sont exacerbées par Crowley mais il n'est pas leur inventeur. Encore une fois, cette magie, rituelle ou intime, est du domaine du ressenti.
In fine, dans le satanisme, il y a l'historique et l'intime. L'historique est plus ou moins fixe, selon les oeuvres étudiées mais l'intime reste la citadelle de chacun, à jamais voilé du reste du monde et de ses explications.

Une notion où je suis en accord dans ma vie : "la force de l'esprit, de la volonté, est supérieure à celle du corps".


Donc le terme de "magie" serait applicable à la notion de dépassement de soi, telle la phrase citée précédemment ?
Enfin effectivement j'ai confondu magie et sorcellerie (d'ailleur il me semble qu'il y a un sujet s'y rapportant dans la section "occultisme"), mes excuses.

Personnellement, je mets dans le terme "magie" tout ce que le commun des mortels n'arrivent pas à expliquer.
Et cette magie m'a permis (même si du domaine de mon propre esprit et évidemment suivant les lois physiques) d'accomplir des actions surprenantes.
Mais comme je l'ai dit, ce terme est peu prétentieux mais ça galvanise un peu notre ego et du coup ça aide à surmonter telle ou telle épreuve. Tout est une question de force d'esprit, de volonté, comme le dit justement Eilocnalem.

D'abord concernant le Baphomet, je rejoins Dark Knight. Il est probable que le Baphomet ne soit qu'une invention de l'inquisition, qui n'était pas à son premier forfait d'accusation fallacieuse d'idolâtrie. Après ceux qui aiment la symbolique du Baphomet imaginaire d'Eliphas Levi, c'est leur droit.

Le pentagram est le symbole de l'étoile Venus,Hesperos en grec avec pour synonimes Eosphoros, Phosphoros que l'on traduit en latin par Lucifer. Le pentagramme comporte en son milieu un pentagone qui tous les angles reliés forment un pentagramme inversé.

Ehjeh parle de Satanisme religieux mais il n'y a à ce jour AUCUNE TRADITION THEOLOGIQUE SATANIQUE!! Tout au plus certains reprennent des traités de démonologie chrétiens et font des invocations sur leur moquette n'obtenant pour seule réponse en écho à leur cerveau : LE VIDE!!
La nouvelle Eglise de Satan est à classer dans les nouvelles idéologies sectaires au même titre que la scientologie. Elle se base sur un culte de LaVey, simplifie ses propos et occulte ce qui lui parait négatif chez Anton, tout cela dans un but lucratif de préférence.
Je tiens à préciser aux détracteurs de LaVey qu'il ne s'est jamais enrichi personnellement grâce à L'Eglise de Satan. Michael Aquino a publié les contrendus de faillite personnelle rendus par le tribunal de californie en 1991.
Anton S. LaVey n'a JAMAIS proné d'obligation à adhérer à l'Eglise de Satan en tant que Sataniste, chacun est libre de suivre une activité communautaire ou non.
La philosophie Sataniste a été principalement active durant la première Eglise de Satan 1966-1975 et elle est le travail collectif de plusieurs personnes sous l'impulsion de LaVey et de Michael Aquino. Après 1975, il n'y a plus que la pensée personnelle de LaVey. La plupart des "règles sataniques" (hormis les 9 affirmations sataniques) que l'on trouve sur le net sont post 1975 et issues de la bétise de Blanche Barton &co.

http://www.churchofsatan.com/home.html

Voici un lien indiquant l'origine du symbole de baphomet (dans le domaine de l'Eglise de Satan) : cliquez sur "History" puis "The History of the Origin of the Sigil of Baphomet and its Use in the Church of Satan". Par contre c'est en anglais...

@Ravensorg:
en d'autres termes tout ça c'est du vent...
en plus je n'aime pas ce terme de satanisme, cela ne veut rien dire, si ce n'est que donner une représentation métaphorique de ce qui est contraire à la morale ou à une idéologie religieuse.
les religions utilisent ce genre de concepte pour entretenir dans l'esprit des gens une certaine forme de castration de la pensée, donc interdire toute évolutiion et ou pensée libératrice.
c'est-à dire notre capacité à vivre sans un soutient métaphysique qui va diriger toute notre vie sur une culpabilité et un espoire qui n'est même pas prouvé.

en définitive tout ce qu'il faut retenir dans le satanisme, c'est la notion suivante:
votre pouvoir et là, il ne demande qu'a grandire.
il ne tient qu'à vous de le faire vivre et fructifier en fonction de vos désirata.

le pouvoir (sic!)d'être responsable de sa vie surtout, d'en jouir et de se forger une morale sans absolu.

non! tu ne m'as pas compris, rien n'interdit d'écouter du black metal d'un pure point de vue fantaisiste ou pour son propre imaginaire.
on lit bien de la science-fiction et pourtant rien n'est vrai, même si beaucoup d'écrivains de ce style ont été des scientifiques à la base.

je retriendrai l'explication que donne le Count Grishnackh pour expliquer ce que représente pour lui le groupe Burzum à ces yeux.

I see Burzum as a dream without holds in reality.
It is to stimulate the fantasy of mortals, to make them dream"
Count Grishnackh.

"Je vois Burzum comme un rêve sans emprise sur la réalité.
Il doit stimuler la fantaisie des mortels, les faire rêver."
Count Grishnackh.

c'est une définition qui je trouve, irait très bien pour le black metal.
croire en Satan et à ses des démons directement issuent du livre de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament, c'est directement cautionner implicitement l'existence de Dieu, et donc de sa toute puissance sur le mal.

c'est donc réducteur et enfantin que de se dire sataniste et ou de croire en une philosophie inventée de toute pièce par l'homme.
de plus la plus part du temps c'est une idéologie sectaire, comme tu l'as dit toi même, et de nombreuses personnes profitent donc aussi de la faiblesse des uns pour s'enrichir, et ou se donner un semblant de pouvoir sur l'autre, qui en faite repose sur du vent ou bien si, sur une technique de lavage de cerveau bien rodé.
tout ceci est donc ridicule car les préceptes de l'église de Satan sont des préceptes que l'on retrouvent dans la vie de tous les jours.
il n'est point besoin de se reférer A Lavey pour se faire sa propre philosophie de vie et ou une morale pour se sentir différent, supérieur face aux religions qui emprisonnent l'esprit.
le plus simple pour se libérer de ce poids est de les ignorer tout bêtement et de vivre sa vie de la manière la plus honnête qu'il soit, et d'agir en conséquence face aux agressions et ou à la gentillesse que l'on peut recevoir d'autrui. (c'est de la pure logique ou du bon sens que tout un chacun ici peu appliquer.)
pour moi Lavey est un oportuniste et a créé un mythe autour de sa personne.
on peut dire qu'il a réussit c'est sûr, mais en aucun cas je ne l'admire et admire ce monde merveilleux de la magie et du mensonge.

Tout à fait, je ne voie pas l'intêret de se déclarer sataniste. La plupart des choses que vous sembler dire(surpassement de sois-même, liberté de penser) je ne vois pas en quoi on a besoin de se dire sataniste... Ces choses je les applique sans être sataniste, comme dit darken c'est le "bon" de chaqun.

Peut-être qu'être sataniste, c'est comme la poésie, ça se ressent.

Il est certain que les règles et pechés sataniques sont surtout des règles de bon sens, largement adoptées par les gens.
C'est ainsi que vous pouvez dire que le satanisme n'est qu'une étiquette inutile.
Mais alors deux choses:

- soit il y a autre chose que les satanistes ont, au fond d'eux-mêmes qui les poussent à se distinguer des gens qui en apparence pensent comme eux.

- soit cette pensée que partagent apparemment les satanistes et ceux qui disent que le satanisme est une illusion est propre à un imaginaire.
Après tout Darken et Deugmartre sont d'accord sur le même point mais ils "appartiennent" tous deux à une sphère musicale très riche en images fortes, en sensations antiques, c'est-à-dire le black métal. Peut-être que cet imaginaire force à penser d'une certaine façon (je ne dis pas que tous les BMistes pensent pareils) et que les satanistes ont aussi de par les racines étymologique de leur philosophie un panel similaire d'images païennes, de noirceur, de force.

Peut-être que tous les BMistes sont satanistes malgré eux ou bien que tous les satanistes sont des BMistes malgré eux. Je n'ai pas la réponse

@Darken face

Dans ce cas, nous serions censés partager les mêmes préceptes...qui nous mêneraient à une morale commune (hormis l'étiquette qui semble te déranger)?
Et là je dis non! Je ne partage pas ta morale où le "bon sens" s'accorde le plus souvent à la simplicité des imbéciles ou au confort du bourgeois,et oui je préfère me référer à un penseur (parmi d'autres) comme LaVey plutot que de m'intéresser à un assassin, hypocrite et xénophobe comme Virkenes (qui a lui aussi crée un mythe autour de sa personne)!
Je te signale aussi que la "fantasy" est souvent un mensonge vis à vis de la réalité, et que la première manisfestation d'un "emprisonnement de l'esprit" c'est un préjugé!

LaVey , un penseur ! un gourou a la con , ou plutot un sacré bon businessman (comme tout les gourous) , remarquez , il aurait eu tort de se géner , là où il y a du fric a se faire il faut y aller car si ça n'avait pas été lui ça aurait été un autre .

ha oui j'avais oublié qu'il était millionnaire...que dis-je milliardaire! Et surtout qu'il ne peut pas faire d'ERREURS car bien sur vous n'en faites jamais!!!

ca ne répond toujours pas à la question, quel est alors l'intêret du satanisme?
Pourquoi adhèrer à une tel idéologie? Et pourquoi ne pas simplement penser "totalement" par sois même sans se déclarer sataniste?

@Ravensorg
je ne voue pas un mythe pour Varg Vikernes pour ce qu'il à fait, mais par contre toutes ces prises de positions et ou idées ne sont pas forcemment dénuées d'intérêts et ou stupides... (mais c'est autre débat)
pour se référer à la musique black, seul sa musique m'intéresse, mais bon, nous revoici toujours dans le même éternel débat: musique black et nsbm sont-ils compatibles?
on ne va pas à nouveau s'étaler desssus, on en a déjà maintes fois parlé sur le forum.

excuse moi, mais je n'ai pas dit non plus que Lavey était un crétin fini, j'ai dit que c'était un opportuniste, il y a une légère nuance non?
le satanisme pour moi est un terme galvaudé dans le sens ou il fait référence à toute une iconographie et ou a des préceptes religieux catholiques, qui évoquent la lutte du bien contre le mal.
toutes ces approchent sont des métaphores, des images qui permettent aux fidèles de se positionner par rapport à une parole divine qui peut lui ouvrir soit la voie de la sagesse, de la raison, de la bonté de coeur, et éventuellement de l'espoire d'une vie éternelle, mais nous nous égarons...

certes il est peut être alors judicieux d'utiliser ce qui existe déjà du point de vue liturgique, et d'en tirer une bible dite "satanique" en opposition à celle des chrétiens. (pourquoi pas? après tout!)
mais dans quel bute? celui de se sentir hors norme? de ne pas être comme la masse?
je veux bien, mais pour moi cela n'a pas de sens car le simple fait de rentrer dans un style de vie ou plustôt de pensée, c'est déjà rentrer dans un moule.
ressembler comme à une goutte d'eau aux autres fidèles de satan n'est pas pour moi un gage de qualité ou d'élévation spirituelle, c'est l'équivalent du petit chrétien qui se sent bien à communier avec les autres membres de sa paroisse.

permets-moi cependant de m'interroger sur ce que tu dis: (le "bon sens" s'accorde le plus souvent à la simplicité des imbéciles ou au confort du bourgeois,...)

mouai! je veux bien...mais je ne suis pas entièrement d'acord avec cette vision des choses.
le bon sens étant par définition ou disons par action individuelle la recherche du mieux, je ne comprends pas comment cela peut être l'apanage des imbéciles?
un imbécile ne peut pas faire une analyse du style: "j'ai pas intérêt à faire ça, il vaut mieux agir comme ça..."
de toute façon un imbécile ne se rend pas compte de ce qu'il fait, il est inocent par rapport aux autres qui eux connaissent le poids de leur actes.
désolé mais c'est pas clair du tout ton analyse...

si je me souviens bien dans l'église de Satan il est recommander d'avoir du bon sens, de se faire plaisir(*) quand on le veut, de répondre de manière proportioinnée à ses agresseurs, voire même de manière plus forte, et surtout de cultiver la beauté car il est plus facile de convaincre avec le beau qu'avec le laid.
or la beauté fait aussi référence au rêve et ou au désire que l'on recherche, c'est également une forme d'emprisonnement de l'esprit, car en ce monde tout n'est pas beau, il y'a aussi le laid.
or la plus part du temps les fidèles de ce courant idéologique véhiculent le laid, d'ou contradiction évidente...
pour revenir sur la fantaisie et plus comunément sur le rêve, il faut savoir que la fantaisie fait partie de la vie, tout comme le rêve est nécessaire pour la survie et la construction psychologique de l'individu.
le rêve n'est pas une réalité certes, mais elle ne fait pas non plus de nous des esclaves.
nous sommes capables de décerner la réalité de l'imaginaire; du moins pour toute les personnes normalement constituées.
quand au confort des bourgeois, tu m'expliqueras alors comment une nation est capable de rêver au communisme pendant près de 60 ans sans se poser de questions et en se confortant dans l'idée qu'une idéologie totalitaire travaille pour le bien de la communautée.

(*)Plaisir = du latin placere, plaire)
sensation, sentiment agréable et ou satisfaction sexuelle, jouissance.
fait également référence au divertissement, au plaisir sans motif sérieux et ou sans fondement, qui est en d'autre terme contraire à la réalité.
se faire plaisir, c'est aussi un fonctionnement mental dans la mesure où il tend à la satisfaction immédiate de pulsions quelles qu'en soient les conséquences ultérieurs.

ne crois-tu pas que cette notion de plaisir est aussi une contradiction vue quelle se base aussi sur l'imaginaire, le fantasme très souvent et ou par des pulsions que l'on peut très difficielement contrôler?
c'est aussi un "emprisonnement de l'esprit" c'est même un emprisonnement tout court du corp physique.
comme je le dis très souvent toute pensée, loi n'est pas parole d'évangile, et il faut parfois être un peu plus humble face à ce que l'on ne maîtrise pas.

@Darken Face
en fait je crois que pour toi rien n'a de SENS, hormis bien sur TON bon sens. Je ne perdrais pas mon temps à répondre à tes clichés car chacun peut se faire une opinion en faisant des recherches sur le sujet, avoir un avis critique, et surtout se passer de tes conseils académiques.

Merci d'aller dans mon sens .Il n'a fait aucune erreur , il s'est fait un max de blé sur le dos d'imbéciles tous près a le suivre , a sa place j'aurais fais la même chose , son concept commercial est fantastique et en plus ce sont ces clients qui le defendent , c'est absolument génial , je l'admire tout comme j'admire Raël . Tout ces gourous me fascinent , j'aimerais être un aussi bon commercial , c'est pas donné a tout le monde d'avoir des clients qui vous font votre pub sans que vous ayez a debourser un centime .



Parce que penser par soi-même c'est pas évident , alors que là il suffit d'acheter le manuel et c'est tout . C'est comme les étagères , tu peux très bien te débrouiller pour les fabriquer toi même a partir de différents materiaux mais tu va les acheter en pré-fabriqué chez IKEA car c'est quand même plus facile , y'a qu'a suivre le plan .

dis donc! c'est limite insultant comme réponse ça!
en faite moi je crois plustôt que ton système de réf étant légèrement instable et reposant sur des fond sablonneux et que par mes interventions celui-ci étant mis à défaut, que tu préfères laisser tomber et utiliser à mon encontre un ton désagréable.
si encore tu flattais les gens en faisant de la démagogie peut être réussirais-tu à me convaincre...
or manifestement ce n'est pas ton arme préféré et je le regrette, car justement c'est dans la confrontation des idées et opinions que l'on peut se faire un jugement qualitatif.
réduire à néant l'antagonisme n'est donc pas non plus un gage de force et de persuasion mon grand!
si pour toi clore la discussion de la sorte est un moyen de préserver ton aura mystique ou je ne sais quelle forme de pouvoir sur les autres, sache que rien dans ce monde n'est déterminé d'avance.
la multitude des idées et expériences humaines fait qu'il n'y'a pas qu'une seule vérité.

moi j'ai toujours respecté tes idées jusqu'à présent, mais si tu le prends sur ce ton, je n'ai donc effectivement plus aucune raison d'être courtois avec toi.
si je suis académique et si comme tu le dis je m'exprime avec des clichés, permets moi cependant de te dire une chose: le monde merveilleux dans lequel tu vis est aussi rempli de clichés tous plus grotesques les uns que les autres... et je ne vais donc pas m'éterniser ici, car j'ai autre chose à foutre que de croire en une idéologie encore plus sectaire, que ne l'est le chatolicisme, car au moins dans cette religion on laisse la liberté de croire ou de ne pas croire.
sur ce je me retire, mais dans l'affaire, je ne suis pas sûr que tu ai gagné plus en crédit.

très cordialment Darken_Face.

Ce n'est pas en répondant à tes platitudes que l'on gagne en crédit. D'ailleurs, je te signale que tes posts relèvent plus de tes convictions que d'une argumentation précise avec références (pareil pour Soertebeker)auquel cas je me ferais un plaisir d'y répondre. Mais je n'apprécie pas les "discussions de comptoir" où les simplications et les gouts personnels ont valeur de preuves.

Sur ce je retourne voir Alice dans mon "monde merveilleux"!

si ton plaisir est de pratiquer l'autisme et bien soit.
cela me fera des vacances. :D!
mes platitudes sont ce quelles sont, et ton arrogance à ce sujet est la confirmation que finalement tu n'as pas l'argument qui me fera changer d'avis.
de plus l'autocratie est un mode de vie qui ne me plaît guère.

ce sera ma dernière intervention ici, car là tu commences sérieusement à me souler...
et je ne voudrai pas que mes propos dépassent la bien séance.

a+!

En gros à part fair méchant ca change rien d'être sataniste

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(soupir) Parfois je me demande à quoi ça sert d'écrire tant de choses à ce domaine (rien que sur ce sujet) pour que finalement l'on revienne aux clichés.

Je n'y peux rien si vous n'arrivez pas a definir ce que c'est d'être "sataniste " , dès fois c'est une religion mais très vite ça devient une philosophie , un principe de vie et blablabla ,définissez clairement ce que c'est et on verra , expliquez la différence entre LaVey et Raël ( je prend lui comme exemple car c'est de loin mon gourou préféré ), donné les preceptes essentiel du satanisme car c'est bien beau de dire que c'est une philosophie , une manière d'envisager les choses , de se conduire dans la vie ... mais a ce moment là le Tunning c'est pareil , c'est aussi une philosophie , une manière de vivre , etc , alors est-ce que le sataniste est un Tunning ?

Et pis aussi, toutes les choses que vous dites sont des évidences et des principes basiques, je ne voie pas en quoi c'est sataniste...donc je ne voie pas l'intêret de se déclarer sataniste.

Pour faire simple : le satanisme est une philosophie de vie pronant la déification personnelle, reconnaissant la primauté de l’individu. On ne peut pas l’assimiler au bien et au mal car le sataniste s’éloigne de la morale collectiviste, par définition il est « par delà Bien et Mal ». Satan n’a rien à voir avec l’Eglise, exprimant « accusateur », « adversaire », « mettre un obstacle » etc… il est difficile de donner une représentation de Satan car elle est propre à chaque sataniste.
Puis comme l’a dit Psyell, « être sataniste, c’est comme la poésie, ça se ressent ». Il est donc normal que beaucoup ne se « sentent » pas satanistes alors qu’ils sont proche de cette philosophie (mais qu’ils se permettent de la dénigrer, en passant). Puis concernant LaVey, sachez que je ne suis pas laveyen (je pense en avoir suffisamment parlé dans cette section, non ?), donc je ne m’y réfère pas. Quand parfois je vous donne des liens sur les pensées de LaVey c’est juste pour vous informer, ce n’est pas que je suis en accord avec lui (mais si vous relisez le sujet (allez, 8 petites pages…) vous verrez mieux mon point de vue).
Aussi le problème c’est que pour moi tout me paraît clair, mais c’est difficile d’expliquer une notion qui se ressent, donc qui sera perçue différemment par chacun.
J’ai commencé à écrire un livre à ce sujet, je ne suis pas pressé de l’achever, ce sera mon œuvre personnelle réflétant ma manière de vivre, mélangeant ce qui est commun à chaque sataniste, puis personnel (donc ma sensibilité).

Les notions de bien et de le mal sont-elles seulement des conventions établit par la société ?

Le sentiment de justice ( et d'injustice) existe, l'homme fait instinctivement la différence entre ce qui est bien et ce qui est mal à ces yeux. Si c'est instinctif le bien et le mal ne sont pas issus que d'une morale imposée par la société.

Donc si le satanisme pense être au delà de ces deux notions, je voudrais bien savoir où il est, en tous cas il doit toucher une autre espèce que l'homme. Alien ?

A moins que l'homme se "déifi" ? Mais en tant qu'athée j'ai du mal de l'entendre, pourtant celà semble la seule façon pour que l'homme perde la faculté de pouvoir juger entre ce qui est bien et ce qui est mal, d'ailleurs un homme qui ne sait plus ce qui est juste ou injuste s'enfermme dans une cellule capitonée.

L'homme ne peut se soustraire à la conscience de la morale, mais il peut l'enfreindre ...

C'est simplement pour souligner le fait que l'Homme doit rester son propre maître.
On se forge notre propre morale, au lieu de suivre de manière stupide le courant, mais sans pour autant aller à l'encontre des lois.

ça! cela fait un moment qu'on le dit.... on tourne en rond.

pas besoin d'entrer dans le satanisme pour adhèrer à cela....

Justement, et après vous dites que c'est un concept flou, alors que pourtant tout me paraît clair.


déjà il n'y a pas à "entrer" dans le satanisme, on l'est ou pas. Et comme je l'ai maintes fois répété la notion de satan est une sensibilité, se ressent. Plus qu'avec des mots, c'est en vivant notre vie que prend de l'ampleur cette notion. Vous n'avez pas à vous déclarer sataniste, vous avez vos points de vue et je les respectes, elles sont fondées car vous n'en avez pas le ressentiment, c'est tout.