MOVERI-SVI-COGNOSCIT-EST

Justement , tout TE parait ( déjà tu utilise le verbe "paraitre" pour exprimer ce qui devrait "être" ) clair . On en revient au problème : vous êtes incapable de définir votre sujet .

Etre sataniste , c'est se "déifié" , etc , donc un mec qui ne pense qu'a lui en se grattant les couilles devant la télé ( TV qui le flatte dans ce qu'il est ce qui tombe bien puisque tout divinité a besoin d'être flattée )qui ne s'interesse pas au autres sans pour autant leur nuire est Sataniste si je suis votre raisonnement .

Soertebeker, je crois que c'est ça, nombrillisme et élitisme ! Je comprend de mieux en mieux sous ce nouvel éclairage le rapport entre metal et satanisme ...

ba si quand même, en mettant une étiquette à ton mode de penser(pensée? francais quand tu nous tiens) tu entre dans un mouvement...
Et donc quelqu'un qu'il l'est mais qui n'en a pas concience ne se déclare pas sataniste et qu'est-ce que cela change avec toi?



Toute cette histoire de ressenti, on tombe dans le mystique là... C'est pas très philosophique tout ca...

j'ai une question; vous adhérez à tout le mode de pensée sataniste ou vous n'utilisez que certain aspect en complément d'autre réflexions?

Je suis comme tous les satanistes, une imbécile qui vit dans l'utopie de croire que le mot "sataniste" donnera une vision juste au reste du monde de ma personne.
Ces discussions véhémentes sur ce sujet montrent bien que ce concept est plus ridicule encore parce nous savons pertinemment que les préjugés prévalent, que tout le monde se tourne vers le passé pour dénigrer telle ou telle philosophie. Pourquoi critiquer seulement Lavey? autant critiquer tout de suite le satanisme de la Renaissance, bien plus répréhensible que ce pauvre docteur, le temps où le satanisme et le christianisme accumulaient les déboires, les rites scatophiles et sanglants!

Sans doute ai-je tort de me dire sataniste puisque ça ne signifie rien pour les gens réfléchis ou bien signifie de mauvaises idées aux gens qui ne réfléchissent, peut-être ai-je tort d'afficher un pentacle, je devrais le garder pour moi au fond de mon esprit. Mais provoquer c'est vivre.

A bon entendeur salut

En même temps est-il nécessaire de se définir par le biais d'étiquettes aussi réductrices ? Ne peut-on exister par soi-même ?

Justement Dark_Knight, je ne considère pas ça comme une étiquette réductrice, c'est l'idée qu'en ont les gens qui la réduisent. Alors je le dis, je dois être idiote pour continuer à y croire, mais tous ceux qui croient intensément en une chose finissent toujours aux yeux des autres par passer pour des idiots.

C'est comme quand on met un tuteur pour soutenir une jeune plante. Je me suis servi du satanisme comme tuteur dans une période de ma vie où plus rien ne me maintenait debout. J'ai grandi, le tuteur est devenu inutile mais il est resté prisonnier du tronc. J'aurais dû m'en séparer avant, mais je l'aurais fait au détriment de la réflexion que j'ai porté sur le satanisme.
J'avais déja les idées du satanisme dans ma tête avant même de connaître son existence et pourtant personne ne me traitait de sataniste. A acun moment je n'ai pensé que rejoindre le satanisme donnerait plus de forces à mes idées ou bien à l'idéal anti-clérical auquel je rêve, je l'ai rejoint pour donner un nom à mes idées afin que je puisse les comparer à d'autres. J'en ai la preuve que si je ne m'étais jamais affirmé sataniste, je n'aurais jamais connu PostChrist ni eu l'occasion de discuter sur ce que je pense.
Porter une étiquette est je crois une phase importante de la vie, ça permet de confronter les limites de soi-même au reste du monde.

Certes ! Mais si la vision du satanisme qu'a le monde extérieur est nécessairement réductrice, tu ne pourras rien changer à cet état de fait. A partir là, si tu continues à te revendiquer comme telle tu prends le risque de t'exposer aux quolibets et à l'incompréhension. Ou alors tu estimes que ton tuteur ne t'est plus aussi utile qu'à une certaine époque et tu crées ton propre système de pensée.
Se définir par une étiquette fait partie du processus naturel d'identification et d'acceptation mais le danger est d'en rester prisonnier car cela ne constitue qu'une étape transitoire dans la construction de sa propre personnalité.

Je sais que je ne changerai pas les préjugés des gens et je subis déja les foudres de leur bêtise (il paraît que je ressemble à Trinity...)

Mon système de pensée est en place depuis longtemps déja mais j'ai un caractère symboliste qui m'a poussé à m'approprier le satanisme, puisque il y a beaucoup de similitudes.
Je suis assez laconique comme personne et j'aime bien qu'on sache un peu qui je suis avant même d'engager une discussion. Malheureusement je dois être assez bête pour m'y fier.

En somme et si je te suis bien, tu te revendiques sataniste plus par analogie avec ton propre système de valeurs que par adhésion totale aux préceptes de ce mouvement.

C'est exactement ça Dark_Knight!
Je crois que je vais prendre ton post et me le tatouer dans le dos! Depuis le temps que j'essaye de l'expliquer!

Alors je réitère ma question : pourquoi prends-tu la risque de te définir par le biais d'une philosophie si controversée si par ailleurs tu n'y adhères pas intrinsèquement ? Plaisir innocent de la provocation ?

Bien entendu, chacun a plus ou moins ses raisons de se sentir sataniste, Psyell a exposé les siennes, j'ai les miennes...


Pour moi c'est justement cela, le vrai satanisme. L'"adhésion totale aux préceptes de ce mouvement" n'a donc aucun sens.

Pour toi peut-être mais je connais certains adeptes qui suivent les préceptes comme ceux d'une véritable religion et se considèrent eux-mêmes comme croyants ce qui paraît paradoxal pour une philosophie prônant avant toute chose la liberté individuelle.

Tu l'as trouvé toi-même: je n'adhère pas à TOUS les préceptes satanistes (comme les rituels) mais ceux qui sont en commun avec ma pensée sont suffisamment nombreux pour que je choisisse de me définir comme tel. On en revient peut-être au débat de savoir à quel niveau de concordance avec le satanisme peut-on se dire sataniste?
Je t'assure que le plaisir de la provocation ne compense pas l'énervement de se faire rire au nez par des racailles, ce n'est donc pas pour ça.
Etant moi-même controversée depuis bien longtemps, il n'y avait pas tellement de risque à toucher à une philosophie controversée qui s'approchait beaucoup de la mienne. ça a comforté les autres dans leurs préjugés, mais moi ça m'a aidé à mûrir.

Pour moi le satanisme est un état d'esprit, et les "préceptes" c'est en vivant notre vie qu'on se les forge.

Personnellement , je me suis converti au capitalisme , moins de contreverse mais plus de benefs ...

Je parlerai plutôt d'une philosophie mais je suis assez d'accord avec ta vision.


Cela t'as permis d'opérer une sorte de sélection par la pensée en quelque sorte.

Parfaitement, ce n'est pas facile d'adopter à l'âge de 13 ans une philosophie, et j'ai cherché longtemps dans le satanisme si mes idées étaient justifiées et quelles parties du satanisme ne trouvaient aucun écho dans mon esprit.
Ceux qui adhèrent à tout ce que raconte la Bible satanique n'ont encore rien compris. C'est comme quand on lit Zarathoustra, il ne faut rien prendre au premier degré, il ne faut pas lire en attendant une vérité sur soi, il faut se chercher entre les lignes et se trouver sur une feuille vierge, pas l'inverse.

"Deviens ce que tu es" en somme !

Tout à fait. Et il me semble que dans cette phrase réside toute la différence entre philosophie et religion, l'une dicte des préceptes prêts à l'emploi et soit disant valables pour tous, l'autre tente de faire comprendre aux gens que la seule vérité qu'il soit pour eux est la leur, et essaie de les aider à la trouver( ou plus modestement à s'en approcher).

Mieux que devine, "comprend" ! Car deviner laisse toujours un arrière goût d'incertitude.



Dieu ? Non, j'suis d'accord avec quasiment tout (j'viens de m'taper les 10 pages :p) ce que t'as dit, mais le terme de Dieu me choque.

Dieu m'évoquera éternellement je pense une idée de domination et de hiérarchisation. Le fil directeur de notre pensée m'apparaîtrait bien plus fin mais solide étant : "Soyons notre propre nous"...

En cultivant différence et individualisme, on a les éléments nécessaires pour s'affirmer réellement.

bof bof chez Platon et Socrate (et pour beaucoup d'autres) c'est l'universalité qui est recherchée.

En même temps Platon et Socrate même combat :D

Certes l'idée d'Universalité est présente à chaque fois, cependant le but est bien de faire réfléchir sur les fondements de cette universalité proposée, si elle ne te convient pas il n'existe pas de "punition" comme il y en a dans les religions en général.

On ne peut pas séparé Socrate et Platon puisque que c'est le second qui a écrit sur le premier. On ne sais pas exactement ce que pensait Socrate.

Pas de punition? hormis le faite d'être un peu considéré comme du vomi.

Pas mal comme devise.
Sans entrer dans les détails,(Satanisme et autres, que je respecte et comprends en tant que philosophie sans y adhérer), le Black, pour moi, (sans vouloir défoncer une porte déjà bien ouverte) est de l'activisme à l'encontre d'un système conditionné par la gangrène monothéiste, dictatoriale à outrance...mais tous les monothéismes: chrétien, judaïque, musulman, ainsi que toutes les sectes gravitant autour.

J'envisage d'ailleurs de rédiger un texte qui démontre l'absurdité monothéiste face au polythéisme, A MON AVIS plus logique.

Ceci dit, bien qu'étant moins féru que beaucoup dans ce domaine musical, et quand bien même j'aime l'ambiance mélodieuse qu'offre le Black, j'apprécie également le Death dans sa puissance musicale.

Ces deux écoles paraissent sortir de terre, émaner des Forces Chtoniennes

Entierement d'accord avec toi!! Je trouve aussi que le polythéisme est bien plus complet que le monothéisme. On se sen vraiment mieux sans manicheisme!!