MOVERI-SVI-COGNOSCIT-EST

Mais peut être aussi que vous vous complaisez trop dans cette image trop extrême, et vous ne voulez pas voir que le BM peut être assimilé par la société et transformé en produit commercial...

Pour ma part les années 2000 sont les années de l'underground, mais aussi celles de la vulgarisation musicale (le rock, le punk, parfois le reggae, des musiques récupérées et vendues comme des produits sortis d'une usine).

Et je crains (peut-être à tort) que le Black Metal ne subisse la même récupération qui risquerait de le rendre commercial et médiatisé, tandis que les connaisseurs et les Die-hard se fermeraient aux autres et enfermeraient par là même le BM.

Quand à la reconnaissance posthume, je ne la compare pas à celle des peintres disparus, mais il suffit de se pencher sur le cas d'Euronymous pour voir à quel points la mort peut faire accéder au statut de légende (une mort violente est d'autant plus efficace).

Quand aux productions des années 2000, elles sont bien faibles en terme d'innovation artistiques majeures (c'est à dire de faire autre chose que faire de bruitages derrière le micro, ce qui est un peu faiblard, et qui est pourtant la grande tendance de la variété française).

Tu amalgames "Productions des années 2000" et "Variété française (ou non d'ailleurs)".

La musique hors BM et hors métal ne se cantonne pas à ca.

Oui c'est vrai qu'il y a eu quelques trucs pas mal (dream theater entre autres), mais globalement, et si on compare à l'âge d'or des années 60-70, c'est plutôt une période de vaches maigres.
C'est clair que j'ai été un peu radical, mais ce que je dis n'est pas totalement faux je pense.

Bon par contre vu comme tout le monde a réagi à mon hypothèse de renommée posthume, il semble que je me suis complètement planté. Mais à choisir est-ce que vous préféreriez nommer les années 2000 comme les années néo-métal, ou les années black metal?

Mais c'est vrai que la plupart des gens considèrent le black metal comme mort depuis longtemps (depuis la fin de l'inner circle en fait), et que les seuls rescapés sont des irréductibles qui vivent leur passion comme les hippies, dans le seul souvenir des années passées. Donc c'est vrai que vous avez raison, le black est désormais solitaire.

Mais le phénomène de récupération existe bel et bien, il n'y a qu'à compter le nombre de gothiques pré-pubères et rebelles qu'on croise dans les rues, et même si gothiques et black metal sont différents, pour la plupart des gens ils ne font qu'un...

Je ne crois pas en la vulgarisation du BM. Comprenez: commercialisation, productions accessibles tout public... Ce qui est évident cependant c'est qu'un nombre toujours croissant de personnes vont s'y intéresser, mais personellement je trouve ça positif au niveau idéologique, car bien qu'étant une musique individualiste, la musique noire possède tout de même des idéaux qui se doivent d'être propagés pour être réalisés. Pour ce qui est de la reconnaissance éventuelle du black metal au niveau culturel, je pense que le rap possède bien plus de cartes en main pour faire parler de lui dans 200 ans. De plus puisque seuls les courants principaux ou ayant véhiculés des idées réalisées à posteriori, restent dans les mémoires, le bm n'aura pas sa place, à moins que l'antéchrist arrive.

Pas faux... mais des newbie de 15 ans qui écoutent ça pour s'afficher, et se montrer devant les autres, et dont la seule idéologie se résume au dernier portable à la mode, moi j'en vois tous les jours. Va donc leur expliquer les tenants et les aboutissants d'un style...

Pourtant, j'aimerais comme toi ne pas croire en cette vulgarisation, mais le fait est là. Toute forme d'art y passe, pourquoi le BM serait une exception ? Après bien sur, il faut savoir vivre avec.

Je faisais plus allusion au concept musical qu'à la propagation, en niant la "vulgarisation". Le BM sera toujours extrême dans l'esprit et musicalement. Même les groupes "commerciaux" gardent une ligne de conduite assez droite. qui sera continuellement mal vue par la société.
Ensuite, je les vois aussi les gamins qui écoutent du bm téléchargé sur du P2P, ayant comme soucis principaux de savoir quel t-shirt ils vont porter le lendemain ou de se trouver une copine pour faire des bisous partout. Ils ont rien à voir avec l'idéologie originelle qui coule dans le BM, mais est-ce bien une raison d'empêcher à d'autres personnes potentiellement attirées avec sincérité par ce genre d'art de le connaitre? Non.
Si du black venait à passer sur des moyens de communication de masse, cela ne me ferait ni chaud, ni froid. Qu'est-ce que ça peut bien nous faire? Décrédibiliser le black metal? Est-ce que le Black Metal a besoin de crédibilité?. Apporter son lot de "trends"? Oui, certainement un grand nombre pour un seul convaincu. Perdre l'esprit underground des origines? Je pense pas que le but des premiers groupes de black résidaient dans le fait de rester UG, ils l'étaient par la force des choses. Finalement, l'important est de rester fidèle aux groupes qui nous plaisent et de ne point s'occuper des gens qui gravitent autour de la scène black metal.

Il est vrai que rester underground n'ai pas été le but premier du BM (d'après mes connaissances) mais je pense que se serait tout sauf bénéfique que les clips de BM passent sur MCM, que à la Fnac il y ait un casier spécial BM et que pour finir il commence à y avoir un essort de t-shirts, porte-fric, et chaussettes à l'effigie des groupes. Le succès et l'appat du gain ça bouffe l'esprit premier de la musique...

C'est évident, surtout pour les groupes à venir. Mais si je venais à voir une affiche Burzum à la fnac, ça me ferait pas grand effet. La qualité musicale est là quant à l'esprit, les puristes savent à quoi s'en tenir.

Mais ne te fatigue donc pas avec cela, vis le BM comme tu l'entends, j'ai laissé tombé d'essayer d'expliquer que non Euronymous n'est pas LE dieu du BM, qu'il n'y a pas QUE Cradle et Marduk et que tous les BMeux(euses) ne sont pas des résidus de nazis sans cervelle.

Bien entendu que le BM ^va être récupéré comme un "truc à la mode", le néo ennuie alors les gens veulent passer à autre chose, et quand le BM les ennuiera de nouveau qui sait si la techo-bal-musette ne fera pas recette

Ou bien peut-être que ce sera comme le punk! Le "grand public" confondra une autre musique pour du BM (comme le punk-rock) et le vrai BM disparaitra ou sera bafoué comme le "punk" actuelle qui se révéle être du rock mélodique complètement pourri

Je pense que le BM a une profonde integrité (notamment dans de part le réseau de groupes UG) bien trop solide pour que cela n'arrive.

je suis du même avis que Monarch, vous vous prenez trop la tête.
le black metal se vit de manière personnelle, les groupes ne sont qu'un exécutoire.
ensuite le succés n'est pas incompatible avec cette fameuse idéologie ou image que vous voulez préservez.
il suffit de voir des groupes comme Enslaved ou Negura Bunget pour se rendre compte que ce milieu est très vaste et très riche.
il y'a du bon et du moins bon c'est évident, mais plus l'on connait ce milieu, plus l'on fait des choix qualitatifs dans la manière de voir et d'apprécier ces groupes.

le black metal est une musique extrême et elle le restera!
ceux qu'on appelle "les poseurs" (les jeunes ados qui se cherchent) ne sont que des poseurs et ne connaissent cette musique que de manière superficielle.
il y'a évidemment un effet de mode, mais les gens qui ne sont pas passionnés changeront de style tôt ou tard s'il n'y a pas de leur part une véritable introspection dans ce style de musique.
le black metal à long terme n'est donc pas menacé.
et comme le dit Grutle Kjellson: "seul les plus forts survivent."

Bon bah... +1

+3 quand même, il a beaucoup écris

Il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme sac : j'ai 15ans et des poussieres et je n'ecoute pas le BM pour m'"afficher". Loin de là. Je me renseigne et j'en apprend tout les jours sur le BM et les ideologies ( merci à PC car il doit etre le seul site francais si complet de ce point de vue là) sans pour autant que je me sois jamais definis comme specialiste ou conaissant toute les nuances et ideos du genre. Je me cherche en quelque sorte, c'est vrais. Mais sans pour autant anoncer à tt le monde que j'ecoute une "musique plus violente qu'eux", bien au contraire : j'en parle rarement et fais decouvrir le BM qu'à ceux qui sont suceptibles de l'apprecier, pas au genre de newbi, comme tu dis, qui scande de partout : "ouaisss moi j'ecouteee Cradleeee c'est le meilleurrr groupeeee et le plus satanisteeeee, vive satannn...t'a pas 2euro pour que j'aille m'acheter une clope?" qui, celà, m'enervent au plus haut point.
Là où je te rejoins c'est sur le fait qu'il y a de plus en plus de newbi qui sont attirés essentiellement par les groupes dis "commercials" comme Cradle, Dimmu, etc, et qui pensent qu'ils sont les plus forts alors qu'ils ne connaissent meme pas les plus grands groupes du BM.
Pour l'anecdote : j'ai parler de Darkthrone et de Mayhem à un de ces "newbi" et il m'a repondu qu'ils ne connaissait pas. Quand je lui ai fait ecouter le True Black Metal, il m'a dit : "pfff c'est de la merde !! c'est pas comme Cradle ! enleve moi ces merdes!!!". S'en ai suivis un forte enguelade.

Bref, oui, le BM ce vulgarise de plus en plus et ca ne peut que lui porter prejudice.

N'empêche que sans eux j'écouterais toujours du Sepultura et du Hate Eternal... ils m'ont fait découvrir le BM mais une fois dedans c'est vrai qu'ils prennent un place moins honorable

moi j'écoute toujours les premier albums de Sepultura et les autres styles aussi, ce n'est pas honteux.

Au passage Cradle et Dimmu Borgir ne sont pas des merdes, ce sont de très bons groupes, et ceux qui crachent dessus actuellement, oublient qu'ils ont fait partie de l'émergence de ce style.
je continue aujourd'hui d'apprécier ces groupes et je ne m'en cache pas, je trouve même le dernier album de Cradle vraiment excellent.

je trouve donc très puéril de critiquer un groupe uniquement pour être tendance...

Je n'ai jamais dit que c'était honteux! Mais je n'aurais pas connu le BM, je serais resté au thrash... d'ailleurs dans l'horloge parlante j'en ai fait mentions. Je pense que les personnes qui veulent se focaliser sur un seul style musical s'égarent totalement!






Je ne critique pas ces groupes puisqu'ils font partie de mes groupes favoris! Mais je trouve que après avoir découvert d'autres groupes de BM comme Mayhem ou Gorgoroth, je ne trouvait plus leurs "prouesses musicales" aussi grandes.
Je me permet de dire que si Cradle et Dimmu sont aussi connus et sont sortis du lot c'est qu'il y a une supériorité quelconque! (maintenant il s'agit de trouver laquelle)

exacte pour comprendre un style le plus possible il faut connaitre les styles qui l'ont précédé.

Tout à fait.

Les premiers Sepultura sont d'ailleurs ce qu'on peut appeler des albums "cultes" !
Et j'aime toujours Dimmu. Ils ont évolués mais je ne trouve pas qu'ils font de la soupe actuellement. Cradle je connais moins et j'apprécie moins.

Le seul problème est que ces deux groupes ont une imagerie "facile" (et un gros matraquage publicitaire derrière), ce qui fait que c'est facilement repris et accessible.

Tiens d'ailleurs ca serait sympa d'ouvrir un topic : "A travers quel(s) groupe(s) avez-vous commencé à écouter du Black Metal ?"

Quand je vois ce genre d'article il y aune part de moi qui me dis que la masse n'a rien compris au satanisme et le perçoit encore comme au moyen âge et puis je me dis que en même temps que celà importe peu qu'ils comprenent ou pas temps qu'ils savent que nous sommes les ennemis du monde moderne et des valeurs chrétiennes encore bien présentes derriere chaque grand débat ou problème de société. Je crois qu'au fond ils savent que l'on est bien plus que des fachos ou des des religieux radicaux mais ils nous montrent comme telle pour tromper la masse sur les raisons véritables de notre combat. Alors rien à foutre de ces articles minables

Supériorité musicale sur pas mal de groupes, c'est sûr...

Si le fait d'etre connu est dû à une quelconque supériorité musicale, alors Johnny Hallyday, Pleymo, et j'en passe sont des demi-dieux... Maintenant, et plus précisémment, supérieurs à pas mal de groupe, ça, ça me semble évident, dans la mesure où l'on trouvera toujours plus merdeux que soit (surtout dans le True BM). Mais c'est pas pour autant qu'il faut leur refiler une médaille.

Franchement, on en a parlé dans un autre topic déjà (donc je vais faire court), et si lesdits groupes sont connus, c'est parce que leur approche du BM est ultra simpliste, prévisible (surtout ça) et basta. Faut pas s'étonner que dans le métal, comme ailleurs, ceux qui se retouvent en tete des classements de best of sont aussi ceux qui se retrouvent dans le meme genre de classement, mais pour désigner les pires: il y a là un fait évident: ils sont adulés par une frange des métalleux (pas la plus fine, d'ailleurs), et haïs par une autre. On voit ça à plus grande échelle avec Céline Dion, et même si la comparaison est un peu grossière, j'en conviens, c'est exactement le meme mécanisme médiatique qui le régit. Il n'y a pas lieu de sur-intellectualiser la question je pense.

Maintenant, pour nuancer, bien sur qu'il y a des exceptions, des gens tout à fait respectables qui, par leur approche aiment bien ces groupes (ce forums en regorge, et c'est tant mieux), comme le fait que les premiers Dimmu étaient très bons (je possede le premier et j'en suis très content), et certains craddles aussi.

Mais alors, merde à la fin, faut arrêter de relativer sur le fait qu'un groupe qui a su s'imposer ait pu le faire sur des fondements légitimes. Raz le bol.

Bon c'était mon coup de gueule, désolé.

c'est l'éternel problème entre ceux qui veulent vivre de leur musique et de ceux qui font ça par plaisir en plus d'un autre boulot.
à un moment donné il faut faire des choix, si l'on est vraiment passionné parceque l'on fait je trouve logique de vouloir vivre de sa musique.
pour les autres et bien tant que ce qu'ils proposent est relativement bons et écoutable je dis ok .

quand aux groupes qui vivent de leur musique et qui ont un véritable plan marketing, je dis que tant que cela tient la route, pourquoi pas si cela plait à certaines personnes.
il faut de tout pour faire un monde.

C'est marrant je pense exactement le contraire!

Je n'ai jamais pris en compte dans ma critique d'un groupe sa notoriété. je m'en cogne de savoir si dimmu et COF sont connus ou pas, ils sont (enfin étaient plutôt à cause de leur dernier album pas terrible à tous deux) excellents, le reste: rien à faire!


Les structures musicales de dimmu et COF simplistes????!!! Soit j'ai mal compris, soit t'es de mauvaise foi, soit tu ne connais rien à la musique! Que tu n'aimes pas, soit, chacun ses goûts, mais dire que c'est musicalement simpliste c'est idiot, sauf ton respect!

Musicalement Craddle pour de METAL, ce n'est pas extraordinaire. Après c'est sûr que ce n'est pas des manchots non plus.

Ce sont les arrangements qui sont plutot bien fait, ça je peux pas nier le contraire (quand on a les moyens de se payer un orchestre, on a pas droit non plus à l'erreur).
Ce sont les structures de bases et les riffs qui le sont. D'où cette obligation tacite de la part desdits groupes de faire dans la surrenchère: toujours plus puissant, plus beau, plus sympho, plus tout et n'importe quoi. Alors forcément on sait à quoi s'attendre: et la prévisibilité, ça enlève 90% de la puissance de subversion d'un groupe de BM (ou alors on sombre peu à peu dans le conformisme le plus niais qu'il soit, chose dont souffre les 2 extremes du BM, que ce soit le sympho pompeux ou le True BM à 2 balles). Craddle et Dimmu, tu leur enlève leur robe de marrié, il reste une vieille chatte désséchée et des seins qui tombent.

Je ne te ferai pas l'affront de dire qu'il y a besoin d'etre musicien pour le comprendre, moi meme je n'y crois pas une seconde. Seulement mes doutes se sont confirmés lorsque je me suis délécté de regarder de plus près les diverses tablatures de GP. Et crois moi, rien d'original, les arrangements jouent pleinement leur roles, ils masquent efficacement la simplicité de leur musique. Les arrangements ont d'ailleurs leur propre mécanisme de création, ça s'apprend comme tout le reste (donc plus "académique" que le fait de créer des riffs de base). En somme c'est beau, c'est bien foutu, mais c'est vide aussi.

Donc, non tu n'a pas mal compris, non je suis de bonne foi, et merci, je connais quand meme un peu la musique (que ce soit le piano, ou le BM), même si ça n'est rien en comparaison de certaines personnes ici. Et dommage d'enchainer sur le fait que je démolirais Dimmu ou COF parce que je n'aimerais pas. Je pense savoir faire un minimum la part des choses et rester objectif. L'argument est un peu fébrile.

Donc je persiste et signe.

Je suis entièrement d'accord avec P.N. L'ensemble donne quelque chose de correct que j'apprécie mais les riffs guitare et basse et la batterie (surtout pour COD niveau drums) c'est pas ce qu'il y a de plus recherché et ça tourne pas mal en rond à mon avis. Ca se laisse écouter mais ça ne peut pas rivaliser avec certaines pointures du sympho.
Heureusement qu'il y a la voix de Filth pour donner un peu d'originalité

Au delà de toute considération métaphysique, Cradle et Dimmu, c'était mieux avant 1997...

Excusez cette intervention débordante d'intérêt.