MOVERI-SVI-COGNOSCIT-EST

Je devais probablement être le dernier type du forum à ne pas avoir encore lu "l'emblème du sociopathe".
L'absence d'un topic à l'effigie relève certainement de la crainte honteuse d'afficher une lecture qui se veut si "fraiche" et si "simple à lire".

J'ai mis le temps avant de me décider, quand bien même ce bouquin traina dans les mains de quelques assassins qui le brandirent comme justificatif, et qu'il soit censuré aux USA, cela n'avait pas suffit à me convaincre jusqu'à présent.
Et c'est avec une certaine attente spécifique et un état d'esprit bien particulier, quoi que non-légitime, que je me suis attelé à la tâche.

Et finalement, j'ai pris plaisir à lire d'une traite cette sorte de "manuel autistique". On se prend rapidement au jeu lorsqu'avec 3 mots simples, Holden Caufield balance sans crier gare de but en blanc tout haut, ce que tout le monde pense en tout bas, et ce en permanence.
Même le plus torturé et spirituel des esprits s'en trouvera nécessairement réduit à la conception cruellement réaliste de Salinger. Il ne pourra la discuter, ni la remettre en cause.
On se retrouve comme un con, impuissant devant tant de simplicité, réduisant à "l'anecdotique", le fruit de la production des méandres de notre cerveau.

Tout au long de ce bouquin, je n'ai cessé de me dire: "bordel, je suis en train de me planter dans la voie dans la vie que je suis en train de suivre".

On ne peut s'empêcher d'attendre un coup du sort abrupte, on a la sensation que tout va péter d'un moment à l'autre dans l'histoire... et finalement c'est le cas, sans qu'on s'en rende compte... non pas dans en lisant les lignes, mais au moment même où on referme le livre une fois terminé.

Je me suis terriblement senti agressé, en vue de mes dernières interventions sur les topics de réflexion, par le passage suivant que je ne résiste pas à vous copier:

" Je ne cherche pas à te faire croire que seuls les gens instruits, les érudits, apportent au monde une contribution valable. C'est faux. Mais ce que je dis c'est que les gens instruits, les érudits, s'ils sont aussi brillants et créatifs - ce qui malheureusement n'est pas souvent le cas - ont tendance à laisser des témoignages beaucoup plus intéressants que ceux qui sont "simplement" brillants et créatifs. Ils s'expriment plus clairement et en général ils cherchent passionnément à développer leur pensée jusqu'au bout. Et - plus important encore - neuf fois sur dix, ils ont plus d'humilité que le penseur peu instruit. Tu me suis?"

Putain... je suis immature, JE SUIS IMMATURE. Ca dans un bouquin, ça me fait plus d'effet que dans la bouche de Deugmartre. Faut dire aussi que j'ai pas la possibilité d'insulter Salinger en retour, c'est ça qui fait chier.

déjà de quoi parle ton bouquin?
parceque là moi ça m'intéresse et tu ne nous expliques pas de quoi il en retourne.

*hors-sujet supprimé*

Ben je ne pensais pas avoir à vous faire l'affront de vous raconter l'histoire. Mais c'est surtout que ce n'est pas l'histoire en elle-même qui a un intérêt, c'est les digressions permanentes de ses réflexions par rapport à l'environnement dans lequel il évolue.

L'histoire, qui n'intervient donc qu'en second plan, est celle d'un adolescent qui se fait virer une fois de plus d'un collège où il était pensionnaire à 3 jours de Noël. Il balise de rentrer chez lui pour l'annoncer à ses parents, alors il décide de fuguer.
Une fugue qui va durer 2 jours, sans que personne ne le sache, mais qui va lui laisser tout le loisir de voir son environnement sous un autre angle.

C'est un récit à la première personne (sans que ce soit autobiographique) sur les actions du héros pendant 2 jours, le tout parsemé ponctuellement face aux situations de références à sa vie passée, mais sans matière à se la jouer "exhibitionniste".
Le fait est que sans se poser en victime, ni même le savoir, le personnage affiche un cas de pathologie borderline tiré à l'extrême.
C'est la vision d'un sociopathe sur son environnement, mais toujours en référence avec des sujets qui nous touchent au quotidien...
Bien qu'en interaction permanente avec d'autres personnes durant son périple, son seul véritable interlocuteur est lui-même, et c'est je pense un peu ce qui caractérise tout le monde, donc on se retrouve tous un peu en Holden Caufield.

Holden Caufield, ça serait un peu un "Petit Prince" qui filerait un mauvais coton.

A 4 euros en livre poche, t'en risque rien, c'est rapide à lire, et ça tape "juste".

Ça m'intéresse aussi, si je tombe dessus je le choppe.

le titre du bouquin c'est bien "l'emblème du sociopathe"?

De ce que je comprends, L'Attrape-Cœurs est le bouquin, et "l'emblème du sociopathe" doit y faire partie (une nouvelle ou autre, j'en sais rien...). Faut demander à E.M.

Dispo ici :
http://www.amazon.fr/LAttrape-Coeurs-Je ... 807&sr=8-1

Tout simplement

Merci. Bon moi j'irai plutôt dans une librairie, tout plein de trucs en papier que l'on appelle livres.

Non, "l'emblème du sociopathe" je l'ai mis entre guillemets, c'est une image que j'ai attribué à ce bouquin.
En effet, c'est un bouquin très controversé, car l'assassin de John Lennon, Mark Chapman, l'avait sur lui au moment où il l'a tué en hurlant "Je suis l'Attrape-Coeurs"... Chapman était définit comme un sociopathe.
Un type qui a tenté d'assassiner Ronald Reagan l'avait également sur lui.
Et cet ouvrage intervient plus ou moins directement dans pas mal de faits tapageurs.

Merci pour tes précisions.

http://fr.wikipedia.org/wiki/J._D._Salinger
Il est connu en fait le monsieur...

ok merci pour l'info.
je vais me le commander car ça à l'air très intéressant.

Of course, je donnais le lien pour informations simplement.

Je l'ai commencé (puisque j'ai terminé le Raspail hier soir, ça tombe bien). J'ai souvent du mal avec ce type d'écriture, et je ne me sens pas spécialement concerné par son protagoniste (bon j'en suis qu'au chapitre 7 cela dit).

Quewoua? Quoi j'ai dis?

Ben la critique à mon encontre à trait à mon immaturité dans un sens en gros: problèmes de raisonnement, réflexion limitée, mauvaise foi, adepte du "non"... c'est un peu comme ça que tout le monde tendrait à me qualifier (et que certains l'ont d'ailleurs fait).

DS: franchement, les 2 premiers chapitres, le style d'écriture OK... mais après tu ne fais plus gaffe... Avec une syntaxe correcte et pompeuse, le bouquin n'aurait strictement aucun intérêt.
Moi aussi je ne me sentais pas trop concerné par l'histoire: la notion de "famille" (absente chez moi), les difficultés scolaires, etc...
C'est en refermant le bouquin que ça m'a fait mal.

Je n'ai pas dis que tu étais immature, sinon les 3/4 des gens serai immature. J'ai dis que tu n'étais pas très honnête intellectuellement et que tu préfères penser ce que tu veux que ce qui est vrai (ce qui est la grosse tendance de notre société qui prend cela pour de la liberté).

C'est vrai que le style s'imposait dans ce type de récit (de la bouche d'un ado tout simplement...). Le livre se lit simplement, j'attend de voir la fin pour vraiment dire ce que j'en pense, mais c'est pas mal finalement.

Bon pas mal le bouquin, sympa et tout. Mine de rien ça m'a accroché toute une aprem et une nuit blanche cette connerie. Sans rire. Quelques longueurs mais sans plus, on reste accroché. Donc bonne découverte (faudra que j'essaie ses nouvelles, j'avais vu ça à la librairie je crois bien...), un peu comme un celine ado, mais ça reste quand même la vision d'un ado, moins con que les autres mais un ado quand même... d'ailleurs les thèmes de la famille dont parlait EM, je trouve pas qu'ils étaient vraiment mis en avant, ça restait léger. Mais l'auteur a son style à lui et on se prend au jeux. Ca m'a tué (bon j'arrête).